Nie každý vie o povstaní 14. decembra 1825. A nie každý človek vie o podstate tohto povstania. Kto sú dekabristi? Prečo prišli na Senátne námestie? Doteraz zostáva odpoveď na historickú odpoveď na prvú otázku kontroverzná. Žiadny vedec na ňu nenájde jednoznačnú odpoveď.
Kto sú dekabristi? Socialistickí revolucionári? Stúpenci (alebo zakladatelia) marxizmu? Liberáli, ktorí bojovali za slobodu a nezávislosť svojej krajiny? Alebo obvyklí fanatici bez mozgu? Po dve storočia tento spor prenasledoval profesionálnych historikov. Prečo?
Z tohto dôvodu je potrebné nahliadnuť do histórie historiografie ozbrojeného povstania. Možno ho rozdeliť do troch etáp: predsovietsky, sovietsky a post-sovietsky. Každá etapa má svoje vlastné vlastnosti a vlastnosti. A mali by ste im venovať zvýšenú pozornosť.
Predsovietske obdobie. Túto etapu charakterizujú 2 črty, keď historici „bojovali“za práva dekabristov. V prvých desaťročiach, po decembristickom hnutí, väčšina vedcov a ideológov osvietenstva odsúdila povstalcov. Takže napríklad slávny barón Korf písal o decembristoch ako o „partii regicídov, ktorí prijali myšlienky zo Západu“. Väčšina historikov obviňovala všetky tieto ťažkosti z predchodcu cisára Alexandra Prvého, ktorý so zjavným nadšením v prvých rokoch jeho vlády uskutočňoval reformy, aby vyhovel prozápadným politikom. Samozrejme, tento uhol pohľadu je iba ideologickým pozadím. V druhej polovici 19. storočia považoval slávny revolučný historik Alexander Ivanovič Herzen za potrebné „ospravedlniť“decembrové ozbrojené povstanie. Napriek všetkému je jeho práca prvou spoľahlivou štúdiou ozbrojeného povstania. Herzen nielenže ospravedlňoval decembristov, ale svoje názory nazýval aj socialistickými, samotnými dekabristami - služobníkmi vlasti.
Mal však Herzen pravdu? Bola jeho výpoveď chybou? Na začiatku 20. storočia vstupuje v dielach Vladimira Lenina decembrové ozbrojené povstanie do istej fázy vývoja revolúcie. Lenin zvlášť rozdelil dejiny revolúcie na tri etapy: 1) ušľachtilý, 2) raznochin, 3) proletársky. Práve prvej skupine prisúdil ozbrojené povstanie decembristov, poukazujúc na ich vznešený pôvod a ušľachtilý program. Podľa Lenina v skutočnosti platí, že ak by sa dekabristom podarilo zvíťaziť, potom by bola jedna buržoázna moc nahradená druhou. A neľahčilo by to. To isté potvrdzuje aj Herzen, ktorý tvrdí, že „dekabristi na námestí nemali dostatok ľudí“. Tento koncept je pevne zakotvený v hlavách a mysliach historikov 20. storočia. Tohto názoru sa pridržiaval aj známy sovietsky historik Nechkina, ktorý dodal, že dekembristické povstanie z hľadiska formačného prístupu (tiež zo strany Lenina) bolo bežné. Jej práca natrvalo ustanovila dominanciu tejto teórie v dejinách povstania.
V modernej historiografii čoraz častejšie zaznievajú poznámky „zlatého priemeru“. Väčšina historikov sa domnieva, že nie je možné dodržať závery určitých skupín historikov, že decembrové hnutie nemalo v skutočnosti jediný charakter a ani jediný program. Novodobí historici preto nie sú pripravení podporiť žiadny uhol pohľadu.
A napriek tomu toto povstanie zostane ešte dlho v histórii vývoja ruského štátu. Znamenalo to začiatok vývoja revolučných myšlienok v Rusku a nové, doteraz nevídané hnutie.
